Метан или пропан... Как разобраться, что лучше?

Если вы читаете этот материал, то вопрос, стоит ли устанавливать на автомобиль газобаллонное оборудование, уже не стоит, и вам, уже не нужно рассказывать, насколько экономически оправдана установка ГБО (особенно ГБО 4-го поколения), поскольку принципиальное решение вами принято.

Сейчас следующий этап – надо определиться, для какого именно газа ставить приборы, т. е. что предпочесть - Метан VS Пропан.

Тема действительно не простая, как и сам выбор. Забегая вперед скажем, что корректное решение зависит не от свойств того или иного вида газомоторного топлива, а от способа его использования вами (типа и принципа эксплуатации ТС). В одном случае будет предпочтительнее Метан, в другом, вероятно, стоит принять решение в пользу Пропана. Постараемся достаточно подробно изложить свою точку зрения на «проблему».

Итак, метан! Его критики сразу приводят несколько причин (или условных недостатков), по причине которых не стоит использовать этот газ в качестве топлива. Перечислим самые частые «страшилки» от апологетов пропана:

1. Оборудование для дооснащения двигателя метаном стоит дороже пропанового на 50-60%

2. Двигатель автомобиля при использовании метана теряет в мощности 18-20%

3. Для хранения метана (он используется в газообразном виде и закачивается в баллоны давлением свыше 250КПа) требуются очень прочные баллоны. Они тяжелые, их требуется больше, чем пропановых, ваша машина «устанет их возить» и вообще «места для них нет».

4. Метановых заправок пока недостаточно на трассах

5. Сложность установки ГБО на метане.

Все это правда или неправда? И да, и нет, все дело в некоторых деталях, а, как известно, именно в деталях и кроется дьявол. Про то, что есть такая ключевая «деталь» (или «детали», если будет угодно) мы упомянули чуть выше. Выбирать, что использовать, метан или пропан следует ни в коем случае не абстрактно, а только в применении к типу и способу использования (сфере применения) автомобиля.

Мы будем говорить в первую очередь об установке ГБО 4 поколения на дизельные ТС, предназначенные для коммерческого использования с повышенными нагрузками (междугородние и международные грузо- и пассажирские перевозки). Есть ли разница с прочими ТС? Да, и принципиальная.

Итак, позиция противников метана:

1. Дороговизна. Экономика правит очень многим, поэтому давайте считать. Формально – да, ГБО на метане стоит дороже, чем пропановое, но в этом вопросе линейная оценка «дешевле – дороже» категорически неверна. Важно ведь не то, сколько оборудование и его установка стоят сегодня, а то, насколько все это окажется оправданным в перспективе. Иными словами, потратив сегодня рубль не получим ли мы завтра два, а то и три?

Вот смотрите, метан дешевле пропана примерно на 35% (в ценах конца 2019 года, перерасчет за 1 кубометр газа). Всего два года назад разница не превышала 30%. Выходит, что имеется не только значительная разница в цене топлива (однозначно в пользу метана), но и тенденция к дальнейшему росту этой разницы (сжиженный газ дорожает быстрее природного). Кстати, это вполне закономерная ситуация, поскольку цены на сжиженный газ, как продукт переработки нефти формируются схожим образом, а цены на метан – определяются законодательно и контролируются государством. Дальше – смотрим на годовые пробеги. Так вот, при интенсивной эксплуатации транспорта «дельта» в цене оборудования нивелируется максимум за год, а потом же пойдет чистая выгода. Получается, что на активно используемом транспорте метановое ГБО оправдывает не когда-то «потом», а быстро или в очень близкой перспективе.

Это мы учли только цены на виды газомоторного топлива, но есть и другие финансовые аспекты, о которых будет упомянуто чуть ниже.

Есть еще один способ установить метановое ГБО 4 поколения почти (или условно) бесплатно. «Условно» потому, что в конечном итоге вы за него рассчитаетесь, но так, что сами этого не заметите и ваш текущий бюджет не будет «напрягаться». Речь идет о льготных программах по переоборудованию транспортных средств от ООО «Газпром газомоторное топливо». Это очень интересные, можно сказать уникальные финансовые решения (ГБО можно установить даже за 50 000 рублей), но получить их можно только через аккредитованные сервисные центры. Например, через «ЭВЭН-ГАЗ»))).

Аргумент про дороговизну метанового оборудования не имеет ничего общего с экономической реальностью. ГБО на метане экономически эффективно и быстро окупаемо при активном использовании транспортных средств.

2. Потеря мощности. Это просто устарело. Во-первых, при установке ГБО 4-го поколения потери мощности в 18-20% у двигателя уже нет. Эти современные газомоторные комплексы системы нивелировали проблему и снижение мощности составит не более 5-7%.

Во-вторых, даже для бензина цифра 5-7 % не столь критична, а для газодизельной установки (мы условились говорить о ней) такие потери вообще не значимы. Эффективность дизеля (газодизеля) при транспортировке грузов (или перевозке большого числа людей) определяет крутящий момент двигателя и он сохраняется.

Аргумент о чрезмерном снижении производственной эффективности из-за потери мощности для газодизельных установок на метане не верен.

3. Тяжелые емкости и их большое количество. Да, все именно так. Для метана баллоны получаются весьма тяжелые, что объясняется спецификой топлива – оно газообразное и закачивается под очень высоким давлением, поэтому прочностные характеристики нужны серьезные, что требует толстостенных (тяжелых) конструкций. Кроме того, чтобы обеспечить достаточный запас газа для больших пробегов, метановых баллонов приходится устанавливать больше, чем пропановых.

Плохо? Нет, просто специфично. Конечно, для какого-нибудь бензинового хотхетча это окажется критично, но для дизельного большегруза или междугороднего автобуса вовсе нет – там и места достаточно, и тяговитость мотора не заметит этого добавочного веса.

Аргумент о тяжести и количестве баллонов неприменим для большегрузного коммерческого транспорта.

4. Метановых заправок недостаточно на трассах. Совершенно некорректный посыл. Их пока действительно несколько меньше, чем пропановых, но ситуация стремительно меняется и относительный дефицит заправочных станций с метаном имеется лишь в отдельных регионах, в чем можно убедиться, изучив соответствующую карту на нашем сайте. Кроме того, поскольку метан и есть «обычный бытовой газ», то уже давно существует простейшее решение для собственников автопарков – широкий ассортимент компактных заправочных станций от домашних до промышленных. Заправляйтесь сами, заправляйте заказчиков. И еще нюанс – мы предлагаем в первую очередь газодизельные решения, а не переоборудование на 100%-ое использование метана, поэтому и локальное отсутствие метанового источника не критично – проедете часть участка просто на дизеле.

Аргумент о редкости заправок на метане «притянут за уши».

5. Сложность установки. Честно говоря, даже комментировать смешно. Если бы сложность конструкции или монтажа чего-либо являлась определяющим аргументом, то прогресс был бы невозможен, а человечество до сих пор жило бы в пещерах. В применении к автомобильному транспорту – на лошадях и телегах передвигались. Хорошими техническими навыками для установки ГБО на метане нужно обладать и в любой «гаражный сервис» обращаться не стоит, но ничего сверхъестественного в этом процессе нет. Мы ставим давно и успешно. Все на потоке, устанавливаем за 1-2 дня и гарантию на 150 000 верст (или 2 года эксплуатации) даем. 

Аргумент о сложности установки ГБО на метане не состоятелен.

А теперь, когда мы подробно рассказали, почему мы считаем упреки в низкой эффективности метана не состоятельными во всем, что касается газомоторных установок для коммерческих авто с большими пробегами и постарались показать, что дело обстоит с точностью до «наоборот», поговорим о вполне очевидных достоинствах метана.

Дополнительная экономическая эффективность. Базовые выкладки мы уже дали раньше и, как нам кажется, с полной очевидностью (исходя из цен на топливо) обосновали быструю окупаемость метановых ГБО 4-го поколения. Однако, кроме цены газа есть и другие ощутимые выгоды.

Октановое число метана – 110, у пропана – 100. В общем, все очевидно, но уточним – газомоторное топливо с метаном менее склонно к детонации (детонирование вообще болезненная тема для дизелей) и двигательные установки работают с меньшими ударными нагрузками. Сгораемость метана лучше, следовательно, нагара и иных отложений в выпускном тракте меньше. В итоге – ресурс двигателя возрастает, а это, простите, тоже деньги и не малые.

Далее. Метан газообразен, таковым остается и при отрицательных температурах. Пропан… Пробовали на хорошем морозе воспользоваться газовой зажигалкой? Если баллоны и редукторы пропанового ГБО установлены снаружи (а у грузового транспорта так и есть), то в сильные морозы вы им просто не воспользуетесь. Подогрев? Можно, но это лишние расходы. Вот и еще копеечка в «копилку метана».

Безопасность эксплуатации. Взрывоопасность метана вдвое ниже, чем у пропана (взрывоопасная смесь у метана 4% в атмосфере, у пропана всего 2%), но на практике (при утечке метана) он моментально уносится движением воздуха и практически никогда не достигает такой критической концентрации. Жидкий пропан «вытекает» и начинает медленно испаряться. Учитывая, что нужно для взрыва его в атмосфере совсем немного, вероятность опасного развития событий при утечке возрастает в разы.

Метан менее токсичен, чем пропан. Им почти невозможно отравиться, поскольку нужно значительно более высокая концентрация, чем у пропана, а она не формируется (почему – чуть раньше сказали).

А вот теперь давайте-ка припомним те самые «толстые баллоны», за которые критикуют метановые ГБО. В случае серьезного ДТП этот условный недостаток превращается в палочку-выручалочку – эти баллоны с метаном просто так не повредишь, но уж если и случилось такое, то выходящий газ унесет ветром без неприятных последствий.

Да, в серьезную аварию никто из нас попадать не хочет, но все мы под Богом ходим и учесть подобные риски будет вовсе не лишним. Скорее даже – жизненно важным.

Экологичность. Не будет преувеличением сказать, что метан на сегодня самое экологичное топливо (после водорода, но там совсем другая история). Мы постоянно говорим и пишем об этом и в данном случае просим лишь учесть, что газодизельные установки на метане соответствуют нормам ЕВРО-5, а это отличная экономия на экологических сборах, которых если еще где-то и нет, то скоро обязательно будут.

Резюме:

Обращаем внимание умножадных, умных и просто жадных: переоборудовать дизельные двигатели, применяя ГБО 4 поколения на метане не только можно, но и должно!